База данных: Электронная библиотека
Страница 1, Результатов: 1
Отмеченные записи: 0
1.
Подробнее
Л 52
Летичевский, М.А.
Опыт учета сеголетков в нерестово-выростных хозяйствах дельты р. Волги при помощи орудий лова / Летичевский, М.А. // Воспроизводство проходных и полупроходных рыб Каспийского моря: Труды ВНИРО. - М.: Издательство "Пищепромиздат", 1951, - Т. 19. - С. 136-139 (171 с.). - 1951
~РУБ Article
Рубрики: Нерест
Орудия лова
р. Волги
Рыбохозяйства
Учет
Расчеты
Аннотация: При пользовании различными орудиями лова и методами учета нельзя было рассчитывать на получение одинаковых показателей. Кроме того, даже самые совершенные орудия лова не улавливают всю рыбу и поэтому какая-то разница между результатами учета ловушками и сплошного учета должна быть. Сплошной учет, построенный на анализе видового состава через определенные промежутки времени, также дает отклонения от действительности и в его результатах не отражены сеголетки сельдевых, жереха и других видов, представленных в бонитировочном учете. Несомненно, что учет сеголетков при помощи орудий лова, называемый нами бонитировочным, несовершенен и не может претендовать на окончательное решение поставленного вопроса. Однако, в целях устранения причин травматизации сеголетков при выпуске их из рыбхозов целесообразно отказаться от сплошного учета и для определения урожая сеголетков практиковать бонитировочный учет в сочетании с повременным учетом, а также с контрольными ловами во время нагула молоди. Сплошной (поголовный) учет следует проводить только в контрольных рыбхозах.
Л 52
Летичевский, М.А.
Опыт учета сеголетков в нерестово-выростных хозяйствах дельты р. Волги при помощи орудий лова / Летичевский, М.А. // Воспроизводство проходных и полупроходных рыб Каспийского моря: Труды ВНИРО. - М.: Издательство "Пищепромиздат", 1951, - Т. 19. - С. 136-139 (171 с.). - 1951
Рубрики: Нерест
Орудия лова
р. Волги
Рыбохозяйства
Учет
Расчеты
Аннотация: При пользовании различными орудиями лова и методами учета нельзя было рассчитывать на получение одинаковых показателей. Кроме того, даже самые совершенные орудия лова не улавливают всю рыбу и поэтому какая-то разница между результатами учета ловушками и сплошного учета должна быть. Сплошной учет, построенный на анализе видового состава через определенные промежутки времени, также дает отклонения от действительности и в его результатах не отражены сеголетки сельдевых, жереха и других видов, представленных в бонитировочном учете. Несомненно, что учет сеголетков при помощи орудий лова, называемый нами бонитировочным, несовершенен и не может претендовать на окончательное решение поставленного вопроса. Однако, в целях устранения причин травматизации сеголетков при выпуске их из рыбхозов целесообразно отказаться от сплошного учета и для определения урожая сеголетков практиковать бонитировочный учет в сочетании с повременным учетом, а также с контрольными ловами во время нагула молоди. Сплошной (поголовный) учет следует проводить только в контрольных рыбхозах.
Страница 1, Результатов: 1